A股房地产板块将近两日的集体狂飙，将一则政策传闻曝露在大众的视野之下。12月1日盘中，地产板块一度上涨逾6%，万科A(000002.SZ)、保利地产(600048.SH)、金融街(000402.SZ)等9股涨停。紧接着的12月2日，房地产股之后下跌，板块以涨1.28%收盘，万科A、保利地产、金融街之后涨停。其中，万科A收报18.24元，股价创2008年以来新纪录。房地产股集体愈演愈烈背后，则是市场谣传的房贷利息抵税利好，即在计征个人所得税时，将房贷产生的利息作为税前减除项扣减，再对扣减后的收益部分处以个人所得税。据《第一财经日报》记者理解，这则传言在地产圈炸出了锅，人们争相计算出来起政策能带给多少受到影响。
房贷利息抵税能否像人们期望的那样落地?对楼市乃至财税改革又不会导致什么影响?本报专访多位专家，对于这一潜在政策的可能性、可行性和利弊展开了全方位理解。有利于楼市去库存在中国经济持续面对上行压力的背景下，业内此前预计房地产政策未来将会持续严格。在众多不利于住房消费的政策中，房贷利息抵税毫无疑问是最必要、最能性刺激消费的政策。易居研究院智库中心研究总监贤迈进对《第一财经日报》记者回应，房贷利息抵税的方法需要减少购房者按揭贷款的成本，这合乎目前去库存的导向。中国房地产协会副会长任志强此前在公开场合回应，面对目前的库存压力，最有效地的去化政策是展开个人所得税的免除，在政策条件容许的情况下，用住房个贷利息冲抵个人所得税。贤迈进分析称之为，在中央明确提出去库存的政策导向后，房地产涉及监管部门只不过仍然在筹划新的政策。而大家对于新政策的希望较高，所以当房贷利息抵扣个税的众说纷纭出来后，市场的反应不会较为大力和冷淡。深圳链家市场研究中心总监肖小平也指出，房贷利息抵税的政策虽然仍未有清楚消息，但从具体操作方式来看，并没过于大可玩性。以房贷利息抵扣应纳税所得额的非常简单算法来计算出来，在深圳出售一套刚刚需房最少必须300万元，首付90万，贷款210万，20年等额偿还，必须缴纳利息总额大约120万元，月均还款额为13743元，其中4993元为利息支出。假设购房者每月应纳税所得额为10000元，则须要纳税2500元。如果房贷利息可以在税前抵扣，那么购房者的应纳税所得额为5007元，必须纳税1001.4元。这也就意味著，购房者每月需要节省1498.6元，20年共计节省35.97万元，相等于原本利息总支出的30%。对于购房者来说，这就是变相减少了购房成本，一旦实施，对于楼市毫无疑问是根本性受到影响。贤迈进回应。深圳某小型开发商涉及负责人也对本报记者回应，房贷利息抵税的政策如能确实发售，认同能性刺激楼市，推展去库存。公平性问题在政策层面，房贷利息抵税的传言也并非空穴来风。早于在今年5月，国务院印发了发改委《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》(下称《意见》)，明确提出要研究综合与分类结合的个税改革方案，并将于2017年付诸法律。《意见》尤其提及完备税前扣减改革，主动减少奉养老人开支、子女教育开支、住房按揭贷款利息支出等专项扣减项目。也就是说，房贷利息可以参予税前扣减。西南财经大学财税学院院长刘蓉告诉他《第一财经日报》记者，房贷利息抵税是不切实际的，操作者并不简单。在当前经济上行的背景下，政府也期望通过这一政策提振楼市，夹住房地产市场。恰在个税改革将要发售的背景下，实施这一政策的可能性较为大。有不不愿透漏姓名的税收专家对本报回应，目前辩论房贷利息抵税否不切实际，必须从中国税制改革的角度看来，本质上和个税如何定位涉及。政府期望在维持税负稳定的前提下，通过税制改革减少间接税比重，减少直接税比重，调整税制结构。还有业内人士称之为，房贷利息抵税只是个税体制改革的一小部分，应当从全盘改革角度去全方位地考虑到。比如不少学者都注意到了政策的公平性问题。上海财经大学公共经济与管理学院税收系主任朱为群对本报记者回应，由于房贷利息抵税归属于个税中专项扣减，不是普遍性扣减。有人有房贷利息，有人没，有所不同的人的房贷利息又有多有较少，因此牵涉到公平性问题。普华永道中国个人税务咨询合伙人张健菁告诉他记者，美国容许房贷利息抵税，但出于公平性，减少了诸多容许条件。比如房贷金额成立下限，即房贷金额最低不多达100万美元。房贷利息抵扣也仅限于两套房。另外，美国对于个人收入低于某个限额后，收益越高取得的房贷利息抵扣额将越多，以此来防止富人拥有更大的房贷利息抵扣。张健菁告诉他本报记者，中国若要发售房贷利息抵税，也必须考虑到上述细节问题，并结合实际情况，比如是不是家庭拆分申报，如果房子是一个家庭里的丈夫和妻子联合卖的，那房贷利息抵扣放到谁的名下?如果一个人有多套房，利息抵扣是不是应当有套数容许?贷款利息税前扣减究竟由谁来操作者?利息扣减是放到工资薪金里扣减，还是股票红利等其他收益里也可以扣减?这些都必须全盘考虑，否则更容易出有问题。此外，还有人担忧政策不会对财政构成冲击，让目前增长速度持续上升的财政收入更加严重不足。中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇对本报记者回应，房贷利息是个人生活成本的一部分，利息作为个税扣减项目是合理不切实际的，这不会希望民众买房。实行这一政策必须在征税管理上下功夫，对地方税收特别是在是东部地区的财政收入有一定影响，但由于个税占到财政收入比重并不大，因此影响受限。能否实施众说纷纭尽管对楼市不利，也合乎个税改革的大方向，但不少业内人士对传言落地的可能性仍有所保有。一位中型房地产开发商人士在听见这个消息时，第一反应是不太可能吧。在他显然，此举力度过猛，也不应在所有城市一刀切。像深圳楼市已经历了一轮上涨，任何性刺激都会使这个市场再度幽闭、步入不身体健康的轨道。上述深圳某小型开发商涉及负责人则对本报记者回应，房贷利息抵税相等于个人的出口退税，这牵涉到银行和税务部门之间的协商，想在短期内实行不太可能。而且，国家实施这项政策必须分担一定的税收损失，各地方政府情况有所不同，全面落实不存在可玩性。在贤迈进显然，政策的实施各不相同两点：一是各级财税部门能否较好地因应，如何展开抵扣，实施涉及细则;二是房贷利息抵税，否能转录房地产市场，只不过还不存在不确认因素，例如在一线城市，妨碍市场交易的仅次于因素是低企的首付款和月可供压力。肖小平也指出，即便上述政策实施，对市场的影响也是受限的。整体来看，认同受到影响楼市，但要融合政策实施时的市场形势。若正逢楼市向好，政策实施可能会激化市场激动度;如时逢市场热烈，效果可能会大打折扣。还有业内人士分析，政策如果实施，更好将受到影响一二线城市及收益较高的中产阶层，因为较高的人均收入能从增税中获益更加多。这在本质上，也牵涉到公平性问题。此外，由于牵涉到财税改革，涉及部门理所当然展现出慎重，政策在短期内实施的可能性并不大。
