简介：近日，“保险+期货”合作模式全面铺开的消息熄灭了农险创意的一把火。尽管这种模式与传统的农产品价格保险比起有相当大的创意，保险公司的风险也获得了有效地集中，但专家指出，农产品价格保险特别是在是针对周期性涨跌的价格保险不应慎重试点，尽量避免巨灾的现象。大城经济贸易大学教授庹国柱指出，我国不应重点研究发展产量保险和农作物收益保险。创意：险要企不只是中介商在农产品价格保险发展过程中，除了传统的价格保险，目前“保险+期货”的创意方式正在扩大范围。在这种模式下，保险公司扮演着的角色更加看起来中介商，将农户的保险费用作出售看跌期权，如果出险，缴缴付也将来自于期货差价补偿，对于保险公司而言，这一创意模式或许是一笔稳赚不赔的交易。在我国农险发展过程中，目标价格保险是一个很最重要的分支。传统的农产品价格保险在合约中誓约了支付价格线，若实际价格高于誓约价格，保险公司就展开支付。“理论上，这一产品设计十分好，不仅可以增加农户的后顾之忧，同时也能起着市场稳定器的起到。但在实际操作中经常出现了一些问题，即价格暴跌时保险公司支付很高，而在价格上涨时农户自由选择不买保险，造成保险公司的赔付率过低。
”某农险公司负责人回应。赔付率过低甚至面对巨灾风险，正是价格保险仍然无法做到大的痛点所在，保险公司必须寻找集中风险的途径。从去年开始，相继有保险公司和期货公司积极开展合作，开始了“保险+期货”的创意合作。在这种模式下，保险公司保险公司农户的价格风险，同时在期货市场出售看跌期权合约，如果价格暴跌，保险公司一方面支付农户的损失，另一方面保险公司也将获得期货差价补偿，因此，风险以求集中。“在这种方式下，保险公司实质上做到的是期货中介业务。保险公司所展开的操作者实质上是代理农户出售该种农产品的期权产品，理论上说道，自己并不承担风险责任，无论价格涨跌，险要企都可以稳赚中介费。”有分析人士认为。不过，人健财险沈阳分公司综合创意办公室主任李华回应，即使在这种模式下，保险公司某种程度分担着风险，因为期货市场否能几乎对冲风险不存在较小的不确定性，而无论期货对冲结果如何，如果出险，保险公司都要对农户展开支付，保险公司充分发挥了借贷的功能。在他显然，在“保险+期货”模式中，保险公司扮演着的不只是中介角色，而且最重要的是，通过保险与期货的融合展开金融创新，使得农户的利益获得确保，减轻“看天睡觉”的问题。据理解，目前，有12家期货公司的“保险+期货”试点项目获批立项，还包括9个玉米试点项目和3个大豆试点项目，主要覆盖面积了辽宁、吉林、黑龙江及内蒙古等玉米大豆的主产区。人健财险、福华农险要、阳光农险、国元保险、大地保险等7家保险公司参予了项目。不过，尽管试点范围更进一步不断扩大，但部分保险公司对这种新模式也还在探寻之中，未大量展业。减少逆自由选择风险?大城经济贸易大学教授庹国柱回应，农产品价格保险应该细分，哪些价格变化是可保的，哪些是不能健的，必需分确切，对目标价格保险更加不应慎重推展。他认为，纯粹的价格保险不几乎具备可保性，无法大规模推展，不应慎重试点。特别是在是像玉米、小麦等农产品具备同质性、流通性强劲的特点，其价格变动也具备系统性，保险公司保险公司这些产品面对相当大的巨灾风险。在一些价格周期性很强的农产品领域，传统的价格保险面对较小的类似于逆自由选择的风险，即在价格暴跌周期，农户投保亲率很高，而在价格上涨周期，农户不愿出售保险。对这一现象，本报5月19日展开了为题《肉价上涨了养殖户拒绝接受买保险福华农险要生猪价格指数保险销量减为》的报导。在畜牧行业，价格涨跌的周期性较为显著。例如，在我国生猪价格周期约是38个月到40个月。“这种价格风险是不可以保险公司的，因为一方面它有更容易掌控的预期，保险公司这种风险无法防止投保一方的逆自由选择，从而造成经营的告终。”庹国柱回应。只不过在“保险+期货”模式下，类似于逆自由选择的风险也不存在，但李华认为，只不过基于对价格走势的辨别都是预期，与寿险领域“先生病再行投保”的逆自由选择有显著区别。在传统保险模式下，保险公司不能相连投保农户这一端，而在“保险+期货”模式下，保险公司相连的是农户和期货市场两端，车站在产业链的看作，对农产品价格走势一直不存在多方和空方，必定在一定程度上对冲风险。当然，他同时认为，价格保险的试点应先在小范围试验，保险公司必需考虑到期货市场的容量问题，根据其更容易量来积极开展适当规模的业务，否则保险公司也不会面对较小的风险子母。“价格保险最差容许在一些地域性较强、流动性较小的农产品项目内，例如地区性季节性较为强劲的某些蔬菜等。”庹国柱回应，在粮棉油等大宗农产品领域研发价格保险要十分慎重，这些产品无论采行传统的保险方式还是“保险+期货”的方式，都不应大范围推展。可重点研究收益保险“大宗农产品的价格保险，无论是保险公司还是期货市场，一旦大面积推展，都有可能足以分担价格风险移往的重任。”庹国柱明确指出。因此，在敦促慎重试点的同时，他还明确提出，不应重点研究农产品收益保险。这主要是因为，在一定区域范围内，大田作物当期的产量与价格之间往往不存在明显的负相关关系，产量风险与价格风险可以构成一定的对冲，也不会光滑和减少总的支付风险。“收益风险比分开的价格风险更加小，也不利于减少作物收益保险的费率。”庹国柱回应。不过他也认为，尽管理论上如此，但在我国发展收益保险也还面对一些挑战。其中一个最重要方面是，我国实施多年的农产品低于收购价、临时缴储价对价格构成了托底效果，使得实际市场价格、期货合约价格以及低于保护价大体呈现出同一变化趋势，且波动程度受限。如果继续执行这一政策，农民对价格风险有基本的确保预期，对收益保险的市场需求就并不大。庹国柱撰文认为，在我国要发展收益保险，更佳地参予农产品价格构成机制改革，必须从三方面夯实基础。一是大力探寻产量保险，大大提升农业保险的确保水平，为收益保险的发展奠下基础。二是更进一步前进农产品价格改革，构成市场化的价格构成机制。第三，发展农产品期货市场，利用期货市场的价格找到功能原作确保价格，为收益保险的产品设计奠下基础。声明：凡本网车站标明“来源：沃保网”的文章，版权均属沃保网所有，如须要刊登，请求再行读者《内容刊登许可解释》，按照涉及规定取得许可。予以许可，禁令刊登、摘编，如有违背，追究责任法律责任；资讯内容中如有提到保险产品信息仅供参考，明确请以保险公司官方月条款不尽相同；如有牵涉到信息准确性偏差，请求联系沃保官方客服。
